Se
supone que este es un blojjj que hablaba de tebeos y películas
principalmente, y en algún momento volverá a serlo, pues algún
“articulillo” hay en el horno, pero de momento tengo la imperiosa
necesidad de seguir reflexionando miajillísticamente, si bien trataré
que estas reflexiones no sean tan abrumadoramente extensas por evitar
comenzar a parecerme a Don Pelmazo, ese personaje incombustiblemente
cansino de Raf que comenzó siendo
Don Pelmazo Bla-bla-bla y las mil latas que da, que compartía con
el Abuelo Cebolleta su verborrea pero al que superaba en temática de
sus peroratas, pues Don Pelmazo discursaba sobre multitud de temas y el
venerable y gotoso patriarca Cebolleta conferenciaba
sobre multitud de batallas de la antigüedad en las que había
participado. Discursos plúmbeos contra batallitas cargantes. ¿Lo
conseguiré? Lo dudo mucho, leamos para ver si es cierto. Se admiten
apuestas siempre y cuando no se hagan a costa de deslizarse página
abajo. (Yo lo acabo de hacer y ya os digo que no, no lo he logrado.
Avisados quedáis.)
Recibía
la semana pasada en uno de esos correos que se reciben en la empresa,
pero que no son de empresa, un manifiesto contra 3 actrices y un actor, a
una de las cuales había defendido en
parte en otra reflexión miajillística hace dos semanas, con motivo de
la entrega de los Goya y las reivindicaciones que algunos optaron por
mencionar aprovechando la plataforma y difusión que se les ofrecía y su
condición de figuras públicas. En ese correo
se aireaban sus posesiones y particularidades económicas en
contraposición con lo reivindicado, reivindicación que en la mayoría de
los casos trataba de la precariedad por la que estos reivindicadores no
se ven afectados. Así que se les calificaba de hipócritas;
no pude por menos que suspirar y mover la cabeza con pesadumbre.
Cualquier
reflexión o idea que escriba caerá en saco roto, pensé con tremendismo,
porque el enemigo también tiene armas y muchos más medios, y son
capaces de simular, para dar más credibilidad
a lo que dicen, que no son el gobierno, sino parte del pueblo, y de esa
manera ganan credibilidad en los mensajes lanzados anónimamente. O son
esa parte irreductible del pueblo, muy extensa y mayoritaria, no lo
neguemos, que por convicción propia o por lavado
de cerebro impecablemente realizado, ríase usted de cualquier
detergente que lave más blanco, siguen creyendo que los que saben lo que
hay que hacer están al cargo. Y no les falta razón; al cargo están los
que saben lo que hay que hacer… para estar al cargo.
Hace ya tiempo que se repartió el pastel, y lo que se han quedado al
cargo nos muestran que hicieron concesiones para pactar y llegar a un
consenso en una transición que se ha vendido como ejemplar; algunos no
quisieron pasar por ello, bien por querer revancha
de tanto tiempo desterrados, por querer llevar a cabo sus ideales
comunistas, por querer que todo siguiera igual y seguir siendo bastión
del nacionalcatolicismo o unidad de destino en lo universal, de un lado u
otro no hubo manera de apearles de los que, apreciémoslos
más o menos, o nada, eran sus ideales. Y ahora estos no están, pues si
unos quisieron seguir fieles a su manera de pensar y de ver las cosas,
otros traicionaron sus ideales y tragaron, pero lo que tragaban se les
antojó dulce ya que como decía, se repartía
un pastel.
Esos
y sus herederos (o usurpadores, que de todo hay, y en política se
siguen fielmente los postulados de El Príncipe de Maquiavelo aunque
jamás se haya leído) permanecen, y como todo salió
bien y fue tan bonito, incluida la resolución y firmeza hacia los que
atentaron contra la novísima democracia, que quien sabe si también fue
un truco publicitario en que se utilizaron a elementos que comulgaban
con lo que se simbolizaba en una teórica pantomima
que estaba siendo representada para reafirmar a los comensales del
pastel y a la figura monárquica que hasta hacía poco tiempo muchos
apodaban como “el breve”. ¿Es esto otra teoría de la conspiración? Ni lo
sé ni me importa de momento, ocurriera lo que ocurriera,
aunque hubiera maniobras o la mejor de las voluntades, manejos o
desarrollo natural de las empeños populares, ocurriera lo que ocurriera,
de todas aquellas lluvias y de chubascos y tormentas posteriores,
vinieron estos lodos. Más que nada porque aunque hago
referencia a la transición, no es más de una continuación de lo
ocurrido a lo largo de toda la historia, sólo que hubo un paréntesis de
40 años en el que se sumaron otros comensales.
Así
que a veces te encuentras con opiniones tan rápidamente construidas que
no te queda más remedio que pensar que están prefabricadas, que está
todo preparado para dar una contundente respuesta
que cale en las absorbentes y adoctrinadas mentes de los ciudadanos. Y
llego a sospechar que muchas son consignas del poder establecido
difundidas por medios no oficiales, haciendo que parezca que hay
ciudadanos que piensan así motu proprio, lo que nos lleva
a la incongruencia que no es tal, pues recibimos tanta desinformación
por todos los lados que informarse cuesta un riñón y llega a ser
imposible, del obrero que es de derechas o del rico que es de
izquierdas, como esos actores denostados.
Me
parecía sospechoso aquel correo porque atacaba a los Bardem, una
constante por otro lado de cierto sector de la sociedad, madre e hijo, y
por asociación a la esposa u nuera, porque nacieron
al heredero bardemcito en una clínica privada en los USA esos, en
lugar de usar la sanidad española que reivindicaban los bardemes, y que
se habían gastado una pasta gansa en cerrar toda una planta de aquel
hospital para ellos solitos. Y proseguía atacando
a la actriz Candela Peña por hablar del hospital (este sí, público y en
España)en el que había fallecido su padre en malas condiciones, y
comenzar, en el mismo correo en que se criticaba a los Bardem, a
acusarla de protestar ahora que está en el gobierno el
pp y no el psoe, y no mencionar que el hospital en que su padre
falleció era catalán, ya que las competencias en sanidad las tienen las
comunidades autónomas, y las de ese hospital en concreto los
separatistas de ciu (o las del tripartito de hace dos años,
que fue cuando acaeció el triste desenlace, aunque no llevo la cuenta).
Insisto,
antes de seguir, que el uso de minúsculas en determinados casos en que
se deberían usar mayúsculas por mor de la corrección ortográfica, es
totalmente deliberado.
Si
no habéis advertido lo tendencioso del mensaje, se utiliza la sanidad de
los que son capaces de pagar, pues los Bardem-Cruz son harto conocidos a
nivel internacional y ganan su dinero
por participar en producciones norteamericanas y alguna española,
habiendo sido galardonados ambos con sendos OscarTM, con la
de los que no son capaces de pagar más, y mucho menos tanto. El hecho de
cerrar una planta obedecería, creo, a la popularidad
de la pareja que pretendía preservar la intimidad a la que creen tener
derecho en contra de lo que opinan los redactores de revistas del
corazón, y que además porque podían permitirse pagarlo, aparte de que
el hospital es privado y sito en los USA esos. Y
por otro lado, cuando la que reivindica la sanidad está a la altura del
resto de nosotros en cuanto a posibles (o imposibles) monetarios, se la
tacha de tendenciosa y de sociata catalana separatista; aquí hay
términos que no acaban de casar bien y sólo uno
que bajo ningún concepto aceptaría en ningún contexto como difamatorio.
Pues la mujer nació en Gavá, en Barcelona, el Baix Llobregat, así que
catalana es, cosa nada mala sino todo lo contrario. Lo de separatista no
es ni bueno ni malo, sino una opción y hoy
por hoy ni siquiera sabemos si es la suya, aunque si lo fuera, si fuera
esa opción parte de su manera de pensar, pues cada uno tiene la suya,
sea motu proprio o… ah, esto ya lo había dicho antes. A quien no le
guste que haya quien piense que siente que su
tierra debiera ser y estar de otra manera, que se aguante, que seguro
que a mí no me gusta que no le guste, y me aguanto, y no soy catalán
sino nacido en Madrit y residente a la par que oriundo de la abulense
Tierra de Pinares (de pinedes, que dirían mis
amigos de allá).
Que
una persona particular piense lo que quiera no me va a dar ni quitar de
comer ni me va a sacar de pobre, a no ser que esa persona particular
sea millonaria o propietaria de un restaurante
y decida practicar la filantropía conmigo. Candela Peña no es rica, al
menos que sepamos, quien sabe si no está
barcenasizando su dinero también, sino que forma parte de la serie de actores de calidad de este país de
estepaisanos que trabaja de vez en cuando, lo hace bien, pero no
está lo suficientemente cotizada como para estar forrada ni ha trabajado
por sueldos de los de los Bardem, porque os recuerdo que para tener
mansiones en Miami hay que haber vendido muchos
discos si eres músico o haber participado en películas que se vean
mucho si eres actor, y esas se hacen fuera. Por lo legal, digo. Todo lo
que se pueda ganar realizando una actividad artística en España puede
llegar a dar para vivir, eso sí, raras veces, pero
no para ser rico si no se exporta. Pues eso. Lo curioso es que luego
estas mismas personas que atacan de esta manera a los susodichos se
pavonean orgullosos por el mundo, coreando aquellos de
yo soy español si algún paisano gana algo, sea un Oscar (paradójico) o un campeonato del mundo.
Contra lo que ganan los campeones del mundo de fútbol aún no he visto ninguna queja, y eso que entre ellos hay varios
nascuts a Catalunya e incluso algún euskal herrian jaio zen.
Que conste que hay que considerar dos cosas; la primera, que si ganan
lo que ganan es porque producen ese dinero y más al que se lo paga, y la
segunda, que la mayoría de ellos no ha
expresado ninguna opinión fuera de su gueto dorado futbolístico a no
ser las manidas frases que de pueden leer en las hemerotecas desde que
se inventó el balompié, como sí han hecho los actores. Ellos sabrán… o a
lo mejor no. Pero luego se quejarán si por
todo lo que ganan y lo que les regalan por ganar tanto dejan que
chavales de muy corta edad circulen a 260 km/h por la M30, si alguno
algo menos joven conduce un coche de impresión escayolado u otro lleva a
su descendencia de manera irregular. Salvo que este
último, por grave que sea su falta, está imitando a miles de padres
españoles de los 60 ó 70 que llevaban a sus vástagos así o peor, porque o
no se había inventado tanta cacharrería que hace que en estos días,
cuando alguien osa legar sus genes a la siguiente
generación, tenga que dejar de conducir su pequeño utilitario para
embarcarse, y va con todos los sentidos que queráis darle, en un
automóvil de esos que se llaman monovolumen, debe ser que el volumen del
mono es el del mismísimo King Kong, tan sólo para llevar
todo lo que se requiere para la salvaguarda y comodidad del pequeño/a.
Lo
que si pesa, o debería, es lo que piensan muchas personas particulares,
y si están todas de acuerdo y son muchas… pues depende. Más les valdría
ponerse de acuerdo en el día más adecuado,
que tal como están las cosas, aún está por llegar, aún nos quedan tres
años al menos. Pero hay que ponerse de acuerdo. De nada sirve que una
colectividad quiera algo si no se le deja expresarse mediante referéndum
o cualquiera de las posibilidades que estén
reconocidas en el dichoso marco legal en que se amparan los políticos
cuando quieren denegar algo y que ensanchan dicho marco a su
conveniencia, que para eso tienen las llaves que antes les dimos. Pero
claro, está la Constitución, que es de 1978, y que conste
que en otros países las hay más antiguas (y reformadas). Y en su
Artículo 2, en el título preliminar, dice:
La
Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación
española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y
garantiza el derecho a la autonomía de las
nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas
ellas.
Lo
que pasa es que ahora no estaba hablando del referéndum que estabais
pensando, así que lo voy a dejar aquí, ya que estas líneas son el motivo
del desencuentro, o el arma arrojadiza, pero
voy a seguir con la Constitución:
Artículo 1.
1.
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que
propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la
libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo
político.
Y
voy a ser benévolo. Libertad se nos supone, no voy a entrar en otras
disquisiciones porque si no, no acabo nunca. Pero sólo se nos supone; es
una libertad controlada, un “vamos a dejarles
que se manifiesten por esto que hemos sacado para distraerles de eso
otro, que da igual, no les vamos a hacer caso porque en la calle hay
pocos y lo reducimos con nuestras estimaciones para que se saque la
media con las suyas, que seguimos teniendo la legitimidad
de las urnas”, y “vemos a hacerles caso parcialmente en esto para que
crean que han conseguido algo y no se produzca un estallido social serio
cuando se den cuenta que tendrían que protestar por todo, que llevamos
años preparando esto, no sea que se tuerza;
retrocedamos dos metros y avancemos 2 kilómetros, que el neoliberalismo
está por encima de todos esos pazguatos”. Como dije, mejor no entrar en
esto de momento.
Justicia,
a pesar de su proverbial lentitud, sus fallos que son fallos y fallos
que son aciertos, ministros que ponen tarifas y otras consideraciones
así como modificar leyes por si acaso
les cae alguna, por lo de la independencia del poder judicial que los
mismos políticos eligen en sus máximos órganos, en cuanto a que la
Justicia no es lo mismo que lo que unos entendemos por justo y otros no,
y por eso hay que establecer un arbitrio y un
ordenamiento, vale, pasamos por ello. Hay justicia. No es Justicia, ni
justa, pero justicia.
¿Igualdad?
Al final de la vida de todos la hay, y en cien años, todos calvos,
desde aquel que ayer estaba en la calle y hoy en una cloaca hasta
Amancio Ortega. Mientras, permitidme declarar
lo que pienso de esto de la igualdad utilizando una alegoría
escatológica: UNA MIERDA hay igualdad. Esto lo tomaron del lema francés
nacido tras aquella revolución que sirvió para derogar la monarquía,
aunque poco después tuvieron un emperador (es lo que pasa
con las repúblicas, que les puede salir un gallito y ponerse la corona o
los laureles del César, de nombre Julio. Es lo que pasa con el maldito
ser humano, que corrompe todo lo que toca), y ya se sabe lo que dijo el
maestro Joaquín Lavado, más conocido como
Quino, por boca de Mafalda: todos somos iguales, pero unos más iguales
que otros.
Y
lo de pluralismo político estaré de acuerdo en que permitido está, pero
la mentalidad que nos ha sido inculcada mediante expresiones absurdas
como
voto útil, lo pernicioso del sistema de listas cerradas y un
largo etcétera me hace pensar que lo del pluralismo es cierto, ya que en
cuanto hay más de uno, el número es plural, aunque sea este solamente
dos, excepto en las zonas con una identidad diferenciada,
donde entran en juego agrupaciones nacionalistas que en su mayoría no
son más que las mismas expresiones ideológicas respecto de la política,
con la adición del tabú nacionalista. Tabú para unos, y causa de
disensión para otros. Porque si perteneces a uno
de los grandes partidos nacionales, no puedes ser nacionalista. Es eso
que ha pasado este fin de semana con el psoe y el psc, que es la marca
catalana de estos y cuya cabeza visible últimamente se está desmarcando
de los dictados de Ferraz, y lo mismo le pasa
al fiscal general de Catalunya. Sois libres de pensar lo que queráis,
pero no lo digas en voz alta nunca, por si acaso. Ya llegará vuestro
momento. O no.
No
voy a entrar tampoco aquí. Tan sólo decir que, en un esfuerzo ímprobo
por conocer los puntos de vista de distintas tendencias, accedí a
determinado diario nacional cuya tendencia es opuesta
a la mía, y la mía es contraria a la suya a la vez que opuesta. La cosa
es que fue ver la portada y se me quitaron las ganas de seguir
indagando; pero no por no poder soportar ideas opuestas o contrarias a
las mías, sino por el panfletismo con que dichas ideas,
disfrazadas de información, se presentaban: una rosa requemada rodeada
con una especie de tirita que no recuerdo si era la bandera de España o
la Senyera (recuerdo los colores, pero no retuve el número de barras,
disculpad), y menciones a funerales o al menos
a comas profundos dirigidos con regodeo al psoe. Queda clara la
tendencia de susodicho diario, más aún cuando lo abro, venciendo mis
naturales reticencias y observo que en su especie de ranking en el que
establecen figuras que suben o bajan en la consideración
de la editorial, supongo, están subiendo, aparte de una reciente
medallista dos de las figuras políticas más malmiradas en los últimos
tiempos, la alcaldesa de Madrid y el ministro de hacienda y
administraciones públicas.
Ese ministro, sosias de Gollum, que responde con niñerías y con insinuaciones a lo Gila haciendo de Sherlock Holmes y su
alguien ha matado a alguien. Señor ministro, si alguien no paga
los impuestos, sea actor o político de la oposición, y usted lo sabe,
deje de insinuar y actúe, pero contra todo aquel que defraude, y déjense
de amnistías y condonaciones a todo aquel que
tiene tanto que declarar, que el ciudadano de a pie bien que paga
religiosamente. O agnósticamente e incluso ateamente, pero paga, por más
que le pese y le aseguro que cada vez le pesa más. Y dicho y hecho, los
primeros en caer han sido los que tendrían que
dar ejemplo, curiosamente, por otro lado, los que no reciben sobres del
empresariado por razones obvias y que se financian mediante las
aportaciones de sus afiliados, como deberían hacer todos, pero con las
aportaciones importantes de las subvenciones de todos,
como hacen ellos también. Que tengan menos dinero no es excusa para
dejar de pagar como todos, aunque sea ateamente en el caso de IU,
perdón, iu.
2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
Bueno,
bueno, bueno. Así que estas tenemos. Entonces, cuando un señor
empresario nos vende detergente diciéndonos que lava más limpio y que
con el ascenderemos espiritualmente tienen que
apresurarse a incluir en el anuncio unas letrujas pequeñísimas que
pasan a una velocidad endiablada que advierten que lo que estamos viendo
es una ficción, más que nada para que nadie le acuse de publicidad
engañosa. Lo del consumo daría para hablar largo
y tendido, así como las letras pequeñas.
Cada
vez que entrásemos en campaña electoral, cada espantajo que arengue a
las multitudes que agitan descontroladas las banderas que les ha dado el
equipo que se debe encargar de equipar
con merchandising del partido a los asistentes a un mitin debería
aparecer en el mismo estrado, así, en directo, con un cartelito luminoso
justo debajo, de esos de bombillitas rojas que simulan que las letras
van pasando, anunciando: ATENCIÓN, FICCIÓN PUBLICITARIA.
Y lo mismo en las intervenciones televisivas y en sus propios anuncios.
Y cuando esto ocurriera en la radio, justo después, el tipo que lee
rápidamente lo de los anuncios de medicamento debería decir lo mismo
adaptado: Atención, este anuncio es de un político;
puede tener, y de hecho tiene, contraindicaciones; en caso de dudar que
diga la verdad consulte hemerotecas y memoria.
Si
el programa electoral, como el prospecto del medicamento, es la promesa
de las cosas que la elección de ese “remedio” va a lograr y todo lo que
va a hacer y/o impedir, el más mínimo incumplimiento
tendría que ser considerado como engaño, por más que luego nos digan
vacuidades y justificaciones vanas para justificar que han hecho lo que
han hecho por el bien de España y que a nadie más que a ellos les ha
dolido incumplir lo prometido. Siguen siendo mentiras
que, dado su alcance y efecto sobre tantas vidas, deberían ser
consideradas como delito. Las políticas del anterior gobierno nos
llevaron a un precipicio, y el actual encima no sólo no nos da la mano,
sino que nos pisa con sus lujosos zapatos italianos los
magullados dedos con los que a duras penas nos aferramos.
Inciso,
hablando de zapatos del país transalpino; se habla del aviso que los
italianos han dado a Europa, porque ha surgido una nueva corriente, no
política pero metida en la política; la
del cómico Beppe Grillo (que digo yo, si un cómico se mete en política
pasa a ser político. No creo que al actual presidente de España se le
siga llamando registrador de la propiedad). Aviso ¿De qué? Ha ganado por
estrechísimo margen uno de los de siempre,
y el otro, al que aún me sorprende que exista gente que siga votando A
PESAR DE TODO, ha sido la segunda fuerza más votada. El resultado del
movimiento 5 estrellas de Grillo (léase
grilo) es insuficiente. Eso ha ocasionado que uno de los líderes
de la socialdemocracia alemana, equivalente pues al psoe de aquí o a los
que han ganado en Italia, haya calificado al pueblo italiano poco menos
que de golfos y payasos (en la acepción
que desaconsejo encarecidamente en mi anterior articulillo) por haber
ejercido su derecho al voto tan irresponsablemente, el tipo este alemán,
Peer Steinbrück dixit. No exactamente, pero es lo que da a entender. No
entraré tampoco en consideraciones de sobre
a quién hicieron triunfar los alemanes con el 33% de los votos hace
algunos años y todo lo que se desencadenó, pero es cierto que tanto
ellos entonces como los italianos ahora y la mayoría de los ciudadanos
que ejercen el derecho al voto durante la corta historia
de la democracia reciente a nivel mundial (aquí todos deberíais estar
comprendiendo lo que digo al decir democracia, esa palabra de
origen…griego que ya no significa nada) la han liado en muchas ocasiones
porque una vez los políticos han obtenido el voto,
el electorado se queda a verlas venir, y como estas que vengan no sean
buenas, estamos apañados.
Y
por otro lado están las iniciativas populares que son tumbadas una vez
sí y otra también y no llegan a tramitarse en el parlamento, y de serlo,
no se aprueban. Volvamos a leer ese artículo:
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. Para qué seguir comentando esto. Pero ya que estamos terminemos con el tercer título del artículo:
3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.
Pues
eso. No voy a hablar de la monarquía, pero sí de sus aledaños. Del
señor ese alto y apuesto que jugaba al balonmano y que se casó con una
princesa (perdón, parece ser que se llaman infantas,
pero era por seguir el cuento). No voy a abundar en todo lo que se
cuece en torno a las irregularidades, presuntas o probadas, pero sí en
algo que, presunto o no, está ahí. Y es que el yerno que ha salido rana,
(seguimos con el cuanto) que más le hubiera valido
a él y a su familia política haber salido más como el otro, el ex,
tiene propiedades inmobiliarias en el territorio que de momento sigue
siendo “su ducado” consorte. Y tales propiedades le rentaban beneficios
por encontrarse en el mercado de alquiler. Perfectamente,
está en su derecho como cualquier otro propietario.
Lo
que ya es algo escandaloso es que alquilara uno de los pisos que tiene
en propiedad mediante una agencia. Y la inquilina de dicho piso, que
trabaja actualmente en una hamburguesería, dejó
de pagar el alquiler por encontrarse en el paro. Transcurría el año
2009, y la razón estribaba en que la mujer había dejado de pagar durante
varios meses los 650 euros que le costaba el alquiler mensual de la
vivienda, situada en la calle Pedrera de la barriada
de El Terreno. Y es que la moradora se había quedado en paro.
Entonces, intentó contactar con la agente inmobiliaria que le había
alquilado el piso, pero fue en vano y lo que hizo fue dejar las llaves
en el buzón y marcharse. Durante su estancia, los propietarios del
inmueble no quisieron arreglarle la lavadora y también
tuvo problemas con el contador de la luz, algo que le costó 200 euros. Y
ahora, según se cuenta en el suplemento Crónica de El Mundo, le
reclaman 12.468,90 euros. Le piden 57 euros del mes de diciembre de
2008, todas las mensualidades de 2009 y los alquileres
de 2010 hasta el 13 de abril, día en el que se hizo efectivo el
desahucio. Además se le cargan a fecha de 13 de mayo de 2010 todas las
facturas de gas y luz correspondientes a este periodo.
Fue el asesor de Urdangarín quien dio instrucciones para que se iniciaran los trámites
embargatorios y recaudatorios, previa consulta vía mail al tipo
este “em-palma-do”. En el mismo le preguntaba, ya iniciadas las
gestiones, sobre la posibilidad de demandar a la desahuciada:
"Hola
Iñaki: Me pregunta la abogada si una vez desahuciada la inquilina le
podemos demandar para cobrar las rentas que debe. Está localizada y se
le puede embargar parte de sueldo. En
principio me dice que lo intentemos, pero eso nos generará pagar unos
honorarios a la abogada y al procurador. Yo lo intentaría, son unos
9.000 €. ¿Qué hacemos? Un saludo. Marco."
La respuesta del interpelado fue concisa a la par que escueta:
OK
Actualmente,
Iñaki Urdangarín ha declarado ante el juez que lleva dos impagos con el
alquiler de su vivienda de Pedralbes. Esa vivienda, por cierto, es un
“palacete” situado en el barrio
de Pedralbes, que está en Les Corts, en Barcelona, y que no es ningún
arrabal, ni mucho menos
"Al
yo no tener ingresos actualmente lo que es público y notorio, pues yo
me veo con la imposibilidad de hacer frente a la póliza de crédito”.
“Si, llevo cuentas impagadas, las dos últimas,
yo hago aportaciones trimestrales".
El
apartamento del “ok” tenía 65 metros cuadrados. El palacete de la
imposibilidad urdangariniana formaba parte de una parcela de 2.155
metros cuadrados en el momento de su adquisición. En
ella se encuentra construida una torre, que es el nombre con el que se
conocen normalmente a los chalets en los alrededores de Barcelona.
Transcribo a continuación la descripción del cuchitril, copipegado del ABC, que suele ser considerado afín a la monarquía:
El
edificio original fue construido en el año 1952 por el arquitecto
Villalonga en piedra blanca caliza. Y su distribución consistía en dos
edificios pareados de dos plantas con una superficie
habitable de 1.063 metros cuadrados.
Antes
de la reforma, constaba de una planta noble con un gran hall de entrada
con escalera señorial de madera, varios salones, una cocina y un
comedor.
En
su primera planta se situaba el dormitorio principal, una suite de unos
cien metros cuadrados con cuarto de baño integrado, revestido en
paredes de mármol, vestidor y una terraza con
jardín.
En
esta misma planta se encontraba otra habitación tipo suite para
invitados y dos dormitorios grandes conectados entre sí por otro cuarto
de baño.
La
escalera de caracol de la planta noble daba acceso también a una
tercera planta con una sala-biblioteca, un dormitorio y un salón. Todas
estas plantas estaban conectadas mediante un
ascensor-montacargas.
La
planta inferior de este chalet era un semisótano con una garn cocina,
comedor con chimenea, la zona de servicios, bodega, despensa y garaje
con capacidad para tres coches.
En
cuanto al resto de la finca, parte de la reforma la destinaron los
Duques de Palma a reformar la dotación ya existente, como. Antes de esa
reforma, el jardín de 1300 metros cuadrados
incluía una piscina exterior descubierta, con unas dimensiones de 60X60
metros y un cenador.
El
jardín también fue reformado por completo por una empresa de decoración
y ambientación, con un coste de más de 56000 euros. Otra firma de
jardinería remodeló las zonas verdes. En total
se destinaron casi 170.000 euros a plantas, césped y árboles.
En
otro orden de cosas, tan desordenadas ellas, el ministrillo que ha
comentado, con razones de peso, valoradas, sopesadas, y que demuestran
una gran inteligencia y formación, así como una
exquisita educación, porqué está en contra del matrimonio homosexual: “si
nos oponemos al matrimonio entre personas del mismo sexo, no podemos
usar argumentos confesionales. Existen argumentos racionales que dicen
que ese matrimonio no debe tener la misma
protección por parte de los poderes públicos que el matrimonio natural.
La pervivencia de la especie, por ejemplo, no estaría garantizada",
Porque, voy a añadir yo, si eso fuera cierto, si el que un pequeño
porcentaje de la población, en virtud de su
naturaleza distinta al de la mayoría, que no deja de ser natural y
virtuosa en ningún caso, pusiera en peligro la supervivencia de especie
humana, sería suficiente razón para que yo mismo “me hiciera” homosexual
y me casara homosexualmente, a pesar de mi heterosexualidad
declarada, oiga usted, que soy mu machote yo, si tomando ese camino se
extinguiera realmente esa parte de la especie, la parte que conforman
tipos como este que sí que ponen en peligro la existencia de la especie.
Es muy libre de expresar su opinión, todos
lo deberíamos ser, pero esa opinión procede de un ministro, aunque sea
ministrillo, eso sí, del interior, que es lo que cuenta, que no sólo es
una figura pública, sino que participa de decisiones que afectan a mucha
gente, como la de ir dando porrazos e identificando
a manifestantes, o no, que eso lo autorizan las delegaciones del
gobierno, que dependen en principio del dependen del ministerio de
hacienda y administraciones públicas (otra vez Gollum). Opiniones,
decía, que afectan a un país entero y sus descendientes,
y esa opinión en concreto, de convertirse en decisión, afectaría además
a la Libertad. A la Libertad en general. Alguien debería aclarar a tan
preclara mente que siguen naciendo niños a pesar de que los homosexuales
se casen, porque los heterosexuales siguen
casándose, o no, pero siguen teniendo niños, y si no lo hacen más las
razones están PERFECTAMENTE claras. En mi caso, sin ser homosexual,
también estoy poniendo en peligro la pervivencia de la especie, a ver si
me va a obligar a casarme. Si me da el ajuar,
yo encantado, por que el amor ya lo tengo.
Tengo
que mencionar el fallecimiento de Jose Sancho, no podía faltar, y al
igual que hice con motivo del deceso de Stephane Hessel dejo aquí por no
querer mezclar a un actor de su talla actoral
con toda la sarta de iniquidades aquí medianamente denunciadas. Nos
queda su trabajo, como un actor supo crecer en su profesión, y como
suelo hacer, ignoro lo concerniente a su pida privada porque para eso
era privada, por pública que pudiera hacerse. Diría
que voy a echar de menos al Estudiante o a Don Pablo, entre otros
muchos, pero esas creaciones seguirán por siempre, tal es el carácter de
inmortalidad que tiene el oficio de actor, aunque la persona que lo fue
nos deje y haya dejado para siempre la que fue
su gran pasión, lo que permanecía para el y estaba siempre ahí,
paradójicamente, dada su efímera cualidad que permitía a la vez mil
variaciones, el teatro. Aprovecho ruinmente esta oprobiosa
circunstancia para apropiarme de una idea del Muxhaxho, quien puede
solicitarme el ingreso de los derechos generados por la utilización de
la misma en función del copyright, aunque le recuerdo que este blojjj no
genera beneficio alguno más que el moral. Decía el Muxhaxho que hace
unos meses moría Curro Jiménez, y ahora moría
El Estudiante; ¿Cuándo se van a morir los verdaderos bandoleros?
Y
otro deceso que ha copado las portadas de todos los periódicos, radios y
televisiones a nivel mundial, el del mandatario bolivariano de
Venezuela, Hugo Chávez.
No
son muchos los datos de este mandatario que podría dar. Más que nada
porque la información a la que tenemos acceso en España está tamizada
por el filtro neoliberalista (otra vez esta perniciosa
palabreja) y no se suele tratar bien a todos aquellos que han luchado
contra esta tendencia en sus países. Se nos publicitó hasta la saciedad
el “por qué no te callas”, pero no se supo nunca nada de lo que se dijo
después, de las razones por las que en otros
países, principalmente del cono sur de América, no piensan lo mismo que
piensan los líderes de Europa y el resto de países capitalistas
pertenecientes a un cada vez más desmoronado primer mundo. No se mira
bien a quien, a falta de más datos, insisto, dio la
cara por la parte desfavorecida de su pueblo, esa misma parte
desfavorecida que en estos países tan ricos y avanzados del hemisferio
norte es tratada como carne de cañón y como daños colaterales, simples
cifras, hablando del bien de un país que, olvidan o
más bien no les da la gana recordar a esos malhadados desgraciados,
apestosos gusanos adocenados que rigen nuestros destinos cada vez más
inciertos (me aplico el cuanto del miajillístico post anterior) debería
regirse por lo del bien de su población, en el
bien de la mayor parte posible de su población, y no de un ente
abstracto que unos llaman España y otros Este País. Eso no quiere decir
que en esos otros países no se trate igual al ciudadano de a pie o no
motorizado en coche de alta gama, pero cuando el gobernante
de otro país toma una serie de medidas y los gobernantes del país en el
que vivo, sean del signo que sea, que los anteriores también lo hacían,
lo tachan de populista, es porque esas medidas van a resultar buenas
para la población y malas para los dueños del
cotarro, que es lo que pretenden ser los gobernantes de este lado del
charco mientras los verdaderos dueños de los dos lados del charco se dan
codazos entre sí y entre risitas. Personalmente no voy a valorar la
figura de Chávez, pues si encuentro razones a
favor o si las encuentro en contra será por falta de información.
Volviendo
sobre el “tendencionismo” de los medios de comunicación españoles, los
principales diarios en sus editoriales, que es lo que se supone que
reflejan la ideología del periódico, su
línea editorial eufemísticamente hablando, tratan la noticia de esta
manera:
EL PAÍS:
Una huella desmedida
"El
fallecimiento de Chávez, que internacionalmente deja huérfano al
régimen cubano, beneficiario privilegiado del petróleo venezolano, y
tocados a otros Gobiernos izquierdistas de Latinoamérica
—con los que compartía crudo y retórica antiimperialista— abre el
camino a una nueva elección presidencial". "Pero los regímenes
caudillistas no suelen sobrevivir a sus iconos más allá de lo
inmediato".
Me
llama la atención lo de retórica antiimperialista, que suena a que la
tendencia a no seguir la estela de los mandamases del mundo no es más
que un blablablá, y lo de regímenes caudillistas;
la palabra régimen hace referencia a cualquier forma de ordenamiento
político, pero en estas latitudes se le asocia un negativismo implícito
que evoca el totalitarismo, por lo que el aditamento del calificativo
caudillista le confiere una intencionalidad que
multiplica el efecto que se quiere conseguir, ya que aunque caudillo es
aquel que ejerce de guía de otras personas en cualquier terreno la
palabra caudillo tiene una innegable connotación política, como
referencia a los líderes políticos de los siglos XIX
y XX, y más hablando desde España, donde durante 40 años hubo un
gobernante de carácter dictatorial al que se llamaba sin ambages y como
título lleno de respetuosidad El Caudillo. Y por supuesto el titulo del
editorial, que implica reconocimiento de la importancia
de la figura a su paso por la Historia, pero que vaya tela de figura…
EL MUNDO:
El chavismo no se atrinchera tras la muerte de su líder
"La
muerte de Chávez ha desencadenado la paranoia entre los dirigentes
venezolanos". Poco antes de conocerse la noticia, Nicolás Maduro había
acusado a Estados Unidos de haber "inoculado"
el cáncer que finalmente acabó con la vida del líder bolivariano. Esta
"reacción disparatada" tiene una "clara intencionalidad política".
El
uso de palabras como atrinchera en el titular ya lleva intencionalidad.
No obstante es el único que se hace eco de las acusaciones de Maduro, a
las que califica de paranoicas y entrecomilla
la pretendida inoculación, aunque también entrecomilla lo de reacción
disparatada. Siendo realistas, esto suena a conspiranoia, que también ha
sido sugerida por el líder del Partido Comunista de Rusia, Guennadi
Ziugánov, que llamó a realizar una investigación
a nivel internacional de la muerte de Hugo Chávez. Lo que pasa es que
siendo realistas nos está yendo mal, por lo que a veces, para ver la
realidad, igual hay que dejar de ser realistas. Ziugánov se muestra
sorprendido por el creciente número de enfermedades
oncológicas entre distintos mandatarios de América Latina y aludió a
una posible implicación de EEUU en esa "tendencia". "¿Cómo es posible
que simultáneamente seis líderes de países latinoamericanos, que se
quejan contra la política de EEUU y tratan de
crear un influyente bloque para ser independientes, de repente padezcan
la misma enfermedad que Chávez?".
Se está refiriendo al presidente colombiano, Juan Manuel Santos, la
jefa del Estado brasileño, Dilma Rousseff y su antecesor, Lula da Silva,
y el exlíder paraguayano, Fernando Lugo. Como diría el inspector
Hólmez, de Súperlópez, “Sospechoso, tomo nota”
LA RAZÓN:
Venezuela, fin de época
"La
muerte de Chávez abre un periodo de incertidumbre para la convivencia
pacífica". Supone el fin del chavismo, una "amalgama de democracia
populista, autoritarismo personalista e ideología
marxista que durante los últimos 13 años ha impregnado hasta el último
rincón de Venezuela".
Estos
meten cizaña, no creen que pueda haber una transición pacífica como la
que hubo en España, que es lo que pretenden, pues opinan que Venezuela
sale de una
amalgama de democracia populista, autoritarismo personalista e ideología marxista,
otra vez la palabra populista para ocultar la realidad democrática,
por muy manipulada que estuviera esa democracia, como la nuestra como
poco. No quiero dar la impresión de apoyo total a la política de Chávez,
ni mucho menos, sino demostrar el rechazo
a la política de aquí que desprecia las medidas de las de allí. He de
señalar que cualquier gobernó que cierre medios de comunicación por no
gustarle lo que dichos medios no se puede apellidar democrático ni en
broma. Pues allí ocurrió eso, y ya veremos aquí,
si por medio de tecnicismos de leguleyos no logran cerrar o callar en
parte las molestas bocas, las únicas bocas que hablan claro en la
televisión incluso dentro de su propia cadena, como se deshicieron
anteriormente de los elementos molestos que había en
“sus” televisiones al acceder al gobierno.
ABC: Muerte esperada e incertidumbre
"Ahora
queda al descubierto la catadura de un personaje como Maduro, que ha
colmado a este periódico de insultos cuando publicábamos la verdadera
información sobre la salud de Chávez.
La enfermedad ha puesto fin a la vida de Hugo Chávez y, como era de
esperar, este fallecimiento ha terminado también con la indecente
campaña de mentiras y ocultaciones a la que Nicolás Maduro ha sometido a
los venezolanos en los últimos meses".
Lo
de muerte esperada podría tener una segunda lectura, obviamente, pero el
párrafo seleccionado hace referencia a una actitud tipo “lo sabía,
chincha rabiña” que no vamos a negar. Posiblemente
el ABC sea el diario que mas sepa sobre indecentes campaña de mentiras y ocultaciones
respecto a estados de salud y fallecimientos de mandatarios.
LA VANGUARDIA:
Chávez y el futuro de Venezuela
La
muerte de Hugo Chávez significa un "golpe para el movimiento
regeneracionista e indigenista latinoamericano que va desde la Cuba de
los Castro hasta la Argentina de los Kirchner o la
Bolivia de Morales". Pero Chávez no sólo no ha conseguido regenerar el
país, sino que "sus políticas erráticas y populistas" dejan una
"herencia ruinosa" de la que será muy difícil escapar en un futuro
inmediato.
O
sea, muy bonito todo, pero a costa de arruinar el país. O eso piensan,
porque se tiene la tendencia a pensar, tal es la doctrina del sistema
económico en el que nos estamos ahogando, que
la riqueza de un país es la riqueza de unos pocos que son muy ricos y
que pueden generar trabajo, de cara a seguir aumentando su riqueza, sin
tener en cuenta ni a emprendedores ni a las bajas que se van quedando
en el camino, también conocidos como parados,
para aumentar el margen de beneficio, más que como dato que queda mal
en la cuenta de resultados, del gobierno. Es totalmente legítimo que un
país que posee recursos codiciados por otros, multinacionales que
curiosamente están situadas en países que carecen
de esos recursos si exceptuamos las sitas en los USA esos, pero esos no
tienen nunca suficiente, quiera obtener el beneficio que le
corresponde. A nadie le gustaría que entraran unos señores en su casa,
tomaran toda la comida de la nevera y se la llevaran
para cocinarla, para devolver poco después un ínfimo porcentaje ya
cocinado, pero cobrando por ello. O quizás aún se recuerda con añoranza
aquellos tiempos en los que ni había que devolver nada, sino que se
tomaba todo y se traía a Europa sin más.
Es
cierto que España y su tan cacareada Compañía de Indias se llevaron
toneladas y toneladas de oro del Nuevo Mundo(Nuevo para los europeos, uqe allí ya había gente). Pero lo realmente triste,
visto desde este lado del océano, es que el
oro que no robaron los corsarios ingleses (quien roba a un ladrón…) se
pagó a los banqueros genoveses en pago a los préstamos para financiar
todos los jaleos en los que los reyes de entonces metían al país por un
quítame allá esas pajas y yo soy más poderoso
que tú, y para pagar los exorbitados intereses devengados. Esos
banqueros, en determinado número eran descendientes de los judíos que
unos años antes se habían expulsado de España por las buenas y por las
malas… Y el que quedaría en los bolsillos de los de
siempre, que también estaban entonces.
En
cuanto a lo que queda ahora por venir en Venezuela, habrá que ver que se
decide en las elecciones que han de celebrarse en 30 días de acuerdo a
su Constitución; posiblemente, por no decir
seguramente, se aprovechará la desaparición de la figura insustituible
para “invertir” en la oposición por parte de aquellos cuyos intereses se
vieron afectados por la política chavista. Por otra parte estarán los
partidarios del continuismo en la política
chavista, que tendrá que afrontar Maduro. En cualquier caso, aquellos
que ganen se congratularán de la sabiduría del pueblo, y los que
pierdan, de manipulación. Que gane el menos malo.
El
mismo deseo para cuando ocurra algo así aquí, sin necesidad de que haya
ningún deceso, y me refiero no sólo al fallecimiento de ningún
dirigente, sino a los estertores agonizantes de la
sociedad. Qué pena que tenga que referirme a aquellos que deberían
estar de nuestro lado como el enemigo. Hablo del enemigo remedando a
Gila, pero sin su esperanza, pues ya sé que por mucho que le llamemos,
no se va a poner.
Que cada cual saque sus conclusiones, que yo voy a ver si sigo hablando de tebeos y películas algún rato de estos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario